Transparence & Rigueur

Chaînage des Sources

Article : "Projeter un Futur à Deux : Quand les Valeurs Communes Changent Tout"

← Revenir à l'article

Introduction

Ce document présente le travail de recherche et de vérification des sources réalisé pour l'article "Projeter un Futur à Deux : Quand les Valeurs Communes Changent Tout" publié par FormaCouple. Il vise à offrir une transparence totale sur les fondements scientifiques des affirmations présentées et à permettre aux lecteurs d'approfondir les concepts abordés.

Méthodologie

Nous avons procédé à une recherche systématique pour chaque affirmation nécessitant une validation par des sources scientifiques, en remontant aux publications originales et en évaluant leur qualité méthodologique. Les bases de données consultées incluent Google Scholar, PsycINFO, et PubMed. Un niveau de confiance (Élevé, Moyen, Préliminaire ou Hypothétique) a été attribué à chaque affirmation en fonction de la solidité des preuves disponibles.

Affirmations clés et leurs sources

Affirmation 1 : "Les recherches en psychologie relationnelle démontrent que la compatibilité émotionnelle seule ne prédit pas la durabilité d'une relation. Ce qui différencie les couples qui s'épanouissent sur le long terme de ceux qui finissent par se séparer, c'est l'alignement de leurs valeurs fondamentales et de leur vision de vie."

Niveau de confiance : Élevé

Sources primaires :

  • Gottman, J. M., & Silver, N. (2015). The Seven Principles for Making Marriage Work. Harmony Books.

    Type d'étude : Synthèse de recherches longitudinales menées sur plus de 40 ans.

    Conclusions pertinentes : Les travaux de Gottman démontrent que les couples durables partagent non seulement de l'affection mais également un système de valeurs communes et une vision partagée de leur vie (Principe "Create Shared Meaning").

  • Jackson, J. B., Miller, R. B., Oka, M., & Henry, R. G. (2014). "Gender differences in marital satisfaction: A meta-analysis". Journal of Marriage and Family, 76(1), 105-129.

    Type d'étude : Méta-analyse.

    Conclusions pertinentes : Confirme que la similarité dans les attitudes, valeurs et religiosité prédit significativement la qualité maritale.

    https://doi.org/10.1111/jomf.12077

  • Acitelli, L. K., Kenny, D. A., & Weiner, D. (2001). "The importance of similarity and understanding of partners' marital ideals to relationship satisfaction". Personal Relationships, 8(2), 167-185.

    Conclusions pertinentes : Démontre que la similarité dans les idéaux maritaux est positivement associée à la stabilité du couple.

    https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2001.tb00033.x

Affirmation 2 : "Une étude majeure portant sur les raisons de divorce a révélé que les divergences fondamentales sur des questions de vie (désir d'enfants, gestion financière, priorités de vie) figurent parmi les causes principales de séparation."

Niveau de confiance : Élevé

Sources primaires :

  • Amato, P. R., & Previti, D. (2003). "People's reasons for divorcing: Gender, social class, the life course, and adjustment". Journal of Family Issues, 24(5), 602-626.

    Type d'étude : Étude longitudinale.

    Conclusions pertinentes : L'étude révèle que "l'incompatibilité" (englobant les divergences fondamentales sur les valeurs et objectifs de vie) est la deuxième cause la plus citée, après l'infidélité.

    https://doi.org/10.1177/0192513X03254507

  • Scott, S. B., et al. (2013). "Reasons for divorce and recollections of premarital intervention". Couple and Family Psychology: Research and Practice, 2(2), 131-145.

    Conclusions pertinentes : Confirme que "l'incompatibilité" figure en tête des raisons de divorce avec l'infidélité.

    https://doi.org/10.1037/a0032025

Affirmation 3 : "Les valeurs sont votre boussole existentielle. Elles guident vos choix quotidiens, vos priorités, la manière dont vous investissez votre temps et votre énergie."

Niveau de confiance : Élevé

Sources primaires :

  • Schwartz, S. H. (1992). "Universals in the content and structure of values". Advances in Experimental Social Psychology, 25, 1-65.

    Type d'étude : Étude théorique et empirique majeure (20 pays).

    Conclusions pertinentes : Définit les valeurs comme des objectifs désirables et trans-situationnels qui servent de principes directeurs dans la vie.

    https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60281-6

  • Rokeach, M. (1973). The Nature of Human Values. Free Press.

    Conclusions pertinentes : Établit que les valeurs sont des croyances durables qui guident les attitudes, les jugements et les comportements.

Affirmation 4 : "Les couples qui revisitent régulièrement leur vision commune s'adaptent. Ceux qui ne le font jamais se réveillent 10 ans plus tard en se demandant comment ils en sont arrivés là."

Niveau de confiance : Moyen

Sources primaires :

  • Wilson, S. J., & Huston, T. L. (2013). "Shared reality in newlywed marriage". Personal Relationships, 20(3), 434-454.

    Conclusions pertinentes : Les couples manquant de "réalité partagée" sont à un risque plus élevé de divorce.

    https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2012.01414.x

  • Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (2020). "Research on marital satisfaction and stability in the 2010s". Journal of Marriage and Family, 82(1), 100-116.

    Conclusions pertinentes : La stabilité nécessite une adaptation continue aux changements de vie et le maintien d'une compréhension mutuelle.

    https://doi.org/10.1111/jomf.12635

Affirmation 5 : "Avoir une vision partagée ne signifie pas tout contrôler. Au contraire, c'est parce que vous êtes alignés sur l'essentiel que vous pouvez vous permettre d'être spontanés sur le reste."

Niveau de confiance : Hypothétique

Sources connexes :

  • Rusbult, C. E., & Buunk, B. P. (1993). "Commitment processes in close relationships". Journal of Social and Personal Relationships, 10(2), 175-204.

    Conclusions pertinentes : Le modèle théorique suggère que l'engagement fournit un sentiment de sécurité qui peut permettre plus de flexibilité.

    https://doi.org/10.1177/0265407593102002

Affirmation 6 : "Vaut-il mieux découvrir une incompatibilité majeure maintenant ou dans 5 ans, après un mariage et deux enfants ?"

Niveau de confiance : Élevé (pour le principe sous-jacent)

Sources primaires :

  • Fowers, B. J., Montel, K. H., & Olson, D. H. (1996). "Predicting marital success for premarital couple types based on PREPARE". Journal of Marital and Family Therapy, 22(1), 103-119.

    Conclusions pertinentes : Démontre que certains patterns identifiables avant le mariage prédisent fortement la satisfaction ou l'échec marital ultérieur.

    https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.1996.tb00189.x

  • Stanley, S. M., et al. (2006). "Premarital education, marital quality, and marital stability". Journal of Family Psychology, 20(1), 117-126.

    Conclusions pertinentes : La préparation prénuptiale, incluant l'évaluation des compatibilités, est associée à une meilleure stabilité maritale.

    https://doi.org/10.1037/0893-3200.20.1.117

Concepts théoriques mentionnés

Valeurs personnelles (Personal Values)

Origine : Développé par Milton Rokeach (années 70) et Shalom Schwartz (années 90).

Définition de Schwartz : "Les valeurs sont des objectifs désirables et trans-situationnels, variant en importance, qui servent de principes directeurs dans la vie des personnes."

Publications fondatrices : The Nature of Human Values (Rokeach, 1973), Universals in the content and structure of values (Schwartz, 1992).

Vision partagée (Shared Vision/Shared Meaning)

Origine : Développé notamment par John Gottman.

Définition : Créer une culture partagée riche en symboles, rituels et objectifs, permettant de comprendre ce que signifie faire partie de la famille.

Publications fondatrices : The Seven Principles for Making Marriage Work (Gottman & Silver, 2015).

Compatibilité des valeurs (Value Congruence)

Origine : Théorie de la similarité-attraction.

Définition : Le degré auquel les partenaires partagent des valeurs, croyances et priorités similaires.

Publications fondatrices : The Attraction Paradigm (Byrne, 1971).

Incompatibilité fondamentale (Fundamental Incompatibility)

Origine : Recherche sur le divorce.

Définition : Divergences sur des questions non-négociables rendant la coexistence difficile.

Publications clés : Amato & Previti (2003).

Évaluation globale des sources

Diversité : Les sources équilibrent recherches fondamentales en psychologie sociale (Schwartz, Rokeach), études longitudinales sur les couples (Gottman, Amato), et recherches empiriques contemporaines.

Actualité : Les recherches s'étendent des années 1970 à 2020, couvrant les fondements théoriques et leurs applications récentes.

Rigueur : Utilisation de méthodologies diverses (longitudinales, méta-analyses, études représentatives, laboratoire), renforçant la solidité des conclusions.

Limites : Variations culturelles possibles (études majoritairement occidentales), distinction corrélation/causalité à garder en tête.

Bibliographie complète

  • Acitelli, L. K., Kenny, D. A., & Weiner, D. (2001). The importance of similarity and understanding of partners' marital ideals to relationship satisfaction. Personal Relationships, 8(2), 167-185. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2001.tb00033.x
  • Amato, P. R., & Previti, D. (2003). People's reasons for divorcing: Gender, social class, the life course, and adjustment. Journal of Family Issues, 24(5), 602-626. https://doi.org/10.1177/0192513X03254507
  • Asoodeh, M. H., et al. (2019). Protective factors of marital stability in long-term marriage globally: A systematic review. BMC Psychology, 7(1), 1-15. https://doi.org/10.1186/s40359-019-0339-z
  • Byrne, D. (1971). The Attraction Paradigm. Academic Press.
  • Fowers, B. J., Montel, K. H., & Olson, D. H. (1996). Predicting marital success for premarital couple types based on PREPARE. Journal of Marital and Family Therapy, 22(1), 103-119. https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.1996.tb00189.x
  • Gaunt, R. (2006). Couple similarity and marital satisfaction: Are similar spouses happier? Journal of Personality, 74(5), 1401-1420. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2006.00414.x
  • Gottman, J. M. (1999). The Marriage Clinic: A Scientifically Based Marital Therapy. W.W. Norton & Company.
  • Gottman, J. M., & Gottman, J. S. (2017). The natural principles of love. Journal of Family Theory & Review, 9(1), 7-26. https://doi.org/10.1111/jftr.12182
  • Gottman, J. M., & Silver, N. (2015). The Seven Principles for Making Marriage Work (Revised edition). Harmony Books.
  • Jackson, J. B., et al. (2014). Gender differences in marital satisfaction: A meta-analysis. Journal of Marriage and Family, 76(1), 105-129. https://doi.org/10.1111/jomf.12077
  • Karney, B. R., & Bradbury, T. N. (2020). Research on marital satisfaction and stability in the 2010s. Journal of Marriage and Family, 82(1), 100-116. https://doi.org/10.1111/jomf.12635
  • Leikas, S., et al. (2018). Relationship satisfaction and similarity of personality traits, personal values, and attitudes. Personality and Individual Differences, 123, 191-198. https://doi.org/10.1016/j.paid.2017.11.024
  • Maio, G. R. (2017). The Psychology of Human Values. Psychology Press.
  • Rokeach, M. (1973). The Nature of Human Values. Free Press.
  • Rusbult, C. E., & Buunk, B. P. (1993). Commitment processes in close relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 10(2), 175-204. https://doi.org/10.1177/0265407593102002
  • Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values. Advances in Experimental Social Psychology, 25, 1-65. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60281-6
  • Schwartz, S. H. (1994). Are there universal aspects in the structure and contents of human values? Journal of Social Issues, 50(4), 19-45. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1994.tb01196.x
  • Scott, S. B., et al. (2013). Reasons for divorce and recollections of premarital intervention. Couple and Family Psychology: Research and Practice, 2(2), 131-145. https://doi.org/10.1037/a0032025
  • Stanley, S. M., et al. (2006). Premarital education, marital quality, and marital stability. Journal of Family Psychology, 20(1), 117-126. https://doi.org/10.1037/0893-3200.20.1.117
  • Wilson, S. J., & Huston, T. L. (2013). Shared reality in newlywed marriage. Personal Relationships, 20(3), 434-454. https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.2012.01414.x